|
Contribution de ALAIN BREIDENBACH, "Vol de Lunettes SWAROVSKI", 6 Aug 2003 |
Désolé, mais je n'ai pas vu passer un vol de lunettes SWAROVSKI au dessus de nos belles Pyrénées, mais au contraire, j'ai bel et bien été victime d'un de ces personnages sans scrupule qui rentre chez vous en votre absente et prend tout ce qu'il trouve.
En tous cas, ce n'est pas un connaisseur, car il est reparti sans le pied, ses futures observations risquent d'être bien difficiles.
Voici les références de ma lunette:
Montée dans sa housse de transport, avec un adaptateur pour fixation rapide MANFROTTO.
Alors attention, s'il elle vous est proposée à la revente (on ne sait jamais), son numéro de série vous permettra de la reconnaître.
S'il vous plaît, si vous en entendez parler, prévenez moi. D'avance merci, en espérant que ce petit malfrat sera bien vite identifié. (Une piste sérieuse est en cours).
Toute aide me sera précieuse, afin que je puisse au plus rapide, reprendre mes obs. ornitho.
MERCI.
BREIDENBACH ALAIN
4 route d'Artigues
65100 JARRET
FRANCE
Contribution de Frantz Barrault., "RE: Lunettes", 11 Jul 2003 |
Je possède la ZEISS diascope 85 et j'en suis très content. Mon choix a été fait après lecture du comparatif entre les différentes longues vues de grand diamètre: Zeiss, Leica apo, Nikon, Kowa apo et Swaro apo, dans le magazine finlandais Allula.
Ils ont classé la Zeiss en 1er.
il est vrai que l'image sur les bord n'est pas nette, cependant, et j'ai pu le vérifier moi même, la netteté au centre de l'image est meilleure que sur la Leica. Elle est de plus très légère et bien équilibrée, le zoom est très bon,y compris à 60.
Je fais du digiscoping avec cette Zeiss et un Nikon coolpix 775. Les résultats sont globalement bons, voir très bons, mais le digiscoping demande de la pratique, il y a beaucoup de déchet au début. La principale difficulté est le bougé.
Je n'ai aucun regret pour le moment avec mes choix, le mieux est effectivement d'essayer si possible les longues vues, elles (les modèles si dessus)sont de toute façon excellentes et les différences sont souvent une affaire d'opinions personnelles.
Contribution de Emmanuel Miralles, "Re: Lunettes", 11 Jul 2003 |
Je confirme : j'ai une apo 77...et c'est tout simplement fabuleux. La Zeiss
est peut etre tres bien...le probleme, c'est qu'il sera dificile de trouver
quelqu'un capable de faire le comparatif...si ce n'est un commercant
specialisé. En tout cas, la leica 77 est une valeur sure.
De plus, j'i entendu dire que la zeiss, bien qu'ayant une luminosité
supérieure, à un effet de champ en bord d'image qui gache un peu l'idee
qu'on se fait de ce genre d'instrument...a confirmer!!!
Contribution de P. Renard, "Re: Lunettes", 11 Jul 2003 |
Petite remarque: Sans même parler de la qualité optique, la Contax de 85 mm est presque 30% plus
lumineuse que la Leica de 77. En photo, on gagne presque 1/2 diaph... Ca compte, et pas seulement au
crépuscule.
De toute façon, dépenser 2000 euros pour une lunette sans avoir regardé dedans et l'avoir soi-même
comparée à d'autres me paraît fort aventureux.
Réponse de Perrin Gilles , "Re: Jumelles", 19 Jun 2003 |
A mon avis, la bonne qualité optique est aussi importante que l'indice de luminosité.
Contribution de Emmanuel Cappe, "RE: Jumelles", 19 Jun 2003 |
j'utilise des kite Pallas depuis plus d'un an et j'en suis très satisfait,
c'est un super rapport qualité-prix. C'esst pas des Swaro ou Leica c'est
sûr, mais c'est excellent. Un léger problème, quand tu observes un piaf
sombre (e.g. corvidé...) en vol sur fond de ciel lumineux ou brumeux, il y a
une petite disfraction, un trait rouge et un bleu de chaque ^coté, masi
c'est dse cas particuliers. Je les ai acheté chez DePutter, c'est le moins
cher que j'ai trouvé.
sinon, pour ma part je pense que l'indice de luminosité est très important,
ça aide lors des journée un peu grises ou à la tombée du jour, et je pense
que ça contraste plus l'image (les autres avis avisés peuvent confirmer?)
voilà voilà,
Contribution de Odile et William Trambouze, "Jumelles", 18 Jun 2003 |
je sais que c'est une question récurrente mais je n'ai pas trouvé de réponse dans le forum : je recherche des jumelles polyvalentes de bonne qualité de transmission de lumière avec un budget de 300 euros maxi pour des 10x.
Quelqu'un aurait-il une piste pour m'aider à me décider ? Les Kite vendues par dePutter ont-elles un bon rapport qualité/prix comme il semblerait qu'elles le soient ?
Et une question technique : l'indice de luminosité mis en avant par certains est-il un bon critère ?
Et une dernière question : où trouver l'ensemble des caractéristiques techniques pour un modèle (il manque toujours soit la mise au point mini, soit le poids, soit le champ à 1000 m...) ?
Merci pour vos réponses éclairées.
Contribution de jo_wyp, "apo ou pas apo/ PAS APO FORCEMENT!", 27 Feb 2003 |
Pour ma part, étant de nature inquiète aussi, j'ai pris une après-
midi entière pour comparer Swaroski, Leica, Kowa, apo, pas apo, avec
zoom et avec oculaire fixe (un prêt intéressé de Roger Guichon, que
l'on ne présente plus).
Résultat (hautement subjectif) : contrairement à l'intervenant qui me
précède, je trouve l'optique Leica plus chaude et l'optique de
Swarovski plus neutre.
Le zoom de Swarovski m'a paru légèrement plus clair, le piqué un
chouilla meilleur.
Par contre, le rendu de l'oculaire 32X de la télévid 77 semble tout
bonnement indépassable.
Pour ce qui est du débat Apo ou pas : pour la photo, oui, sinon c'est une folie. J'ai pu en apprécier la différence "de visu" sur des pattes de mouettes rieuses à la tombée du soir : certes, l'Apo réveille légèrement les couleurs... mais il ne faut pas charrier, la différence de prix est disproportionnée (sauf pour les très riches, les prefectionnistes maladifs, et les perfectionnistes maladifs très riches...).
J'ai fait ce test il y a deux ans (le matériel a peut-être évolué), et je n'ai pas encore eu le privilège d'essayer le Diascope de Zeiss.
Sinon, j'ai testé les jumelles avec appareil photo numérique intégré
de la marque Meade (une marque de lunettes astronomiques) : ce sont
des 8X22, qui peuvent emmagasiner jusqu'à 100 images.
www.meade.com/sportsoptics/catalog/captureview/index.html
Résultat :
-aucune comparaison possible avec la digiscopie!
-les photos n'ont d'intérêt car une faible distance (un rayon de 10-
15 mètres je dirais)
-un gadget intéressant tout de même pour sa légèreté, son incroyable
facilité d'usage et la bonne facture des jumelles.
Pour garder des souvenirs ornithologiques de voyages, par exemple...
Contribution de Emmanuel Miralles, "apo ou pas apo/APO EVIDEMMENT!", 26 Feb 2003 |
Leica Apo 77 : une pure merveille : impeccable et d'une finesse incroyable avec le zoom 20-60 jusqu'à x 50 (mais ca reste encore tres bon de x50 à x60). Aucune ombre volante et un tres bon angle y compris jusqu'à x60... et aucune distortion, m^^eme en périphérie (ou alors en tout tout bord d'image et à x60 seulement : il faut chercher le défaut pour s'en rendre eventuellement compte : c'est du quasi-impeccable : sur plus de 95 % (estimé!!!)du diametre à x60, la distortion est completement nulle)
N'ai pas eu l'occasion de comparer sur le terrain avec une Swaro...mais les essais en magasin semblent identiques en tout point. Swaro accentue les jaunes et vert (c'est tres agréables et il ne s'agit aps d'une coloration, mais d'un rendu plus "chaud") alors que Leica respecte le spectre à l'identique. A noter que les anciens défaut du zoom Leica ont completement disparu du nouveau zoom..
Quant à Zeiss, je ne peux comparer.
APO ou pas APO quelque soit la marque, photo implique APO. Et dans le cas
ou on ne pense pas de faire de photo?
2 philosophies s'affrontent.
1) L'homme sage qui se contente volontier d'un objet grossissant malgré tout
d'excellent facture, quitte à avoir un peu de chromatisme (qui n'est jamais
catastrophique, mais qui ote un peu de "beauté aux choses") C'est un facteur
à considérer à partir de x30/x40
2) le passionné qui se sait de nature inquiète avant l'achat : est ce que je
ne devrais pas acheter la gamme au dessus?
J'en ai rencontré un, un jour d'observation. Il avait une Kowa non APO. Ayant regardé dans ma leica APO,
il eut comme un regard douloureux. J'eu beau lui affirmer que je ne voyais
pas la différence et que je m'étais fait plaisir, il dut dès ce moment
songer au jour où il passerait au modele APO. Je fais partie de ces zinzins.
Il faut dire que quand on met une telle somme dans un instrument, est-ce que
50% de plus pour l'APO ne vaut pas le coup?
Question de point de vue uniquement.
Il faut juste attendre un peu plus pour economiser....mais
l'achat fait, quelle récompense (je me rappelle aussi, 2 jeunes d'un groupe
ornitho qui nous faisait decouvrir leur coin; le premier voulait regarder
dans ma longue vue. Le second lui a dit "fais pas ca, tu vas le
regretter...."
Les différences entre APO et non APO ne sont pas extremes non
plus - il ne faut pas exagerer - mais le perfectionniste voit une bonne
différence.
Contribution de André Boussard, "JUMELLES D'APPOINT", 23 Feb 2003 |
> Je possède une bonne paire de jumelles Leitz Trinovid 10 x 40 BA qui date > d'une dizaine d'années. A l'époque je les avais payées à la FNAC de > Marseille un peu + de 6000F. Elles sont toujours de grande qualité mais je > ne puis accommoder qu'à partir 8 m. et il se trouve que ma petite troupe de > pinsonnes, serins et autres accenteurs ou rouges gorges vivent à 4 ou 5 > mètres de moi durant tout l'hiver. Ainsi je pense à m'équiper d'un matériel > plus récent dont une des premières qualités sera la vision rapprochée. > Alors quel conseil me donnez-vous? > Je suis membre de la LPO mais le magazine "L'Oiseau" n'a pas fait, depuis > quelques temps, d'étude complète du matériel que je recherche. > Merci par avance de votre aide. > Bien cordialement. > > Jean-Jacques Centino
Les jumelles que vous possédez sont, dans leur genre, au niveau des Rolls...
On ne remplace pas une Rolls en espérant trouver mieux.
Par contre,comme je l'ai fait pour ma compagne et moi même,vous apprécieriez certainement des jumelles d'appoint pesant 250grs, permettant de faire un point sur un sujet à moins de 4m et d'une très grande luminosité.
Essayez donc les LEICA Trinovid 8x20 BCA;elles vous serviront pour
des promenades dans la campagne ,des observations proches d'oiseaux.
De plus,vous apprécierez vraiment bien les fresques des églises , les
tableaux ,
lors d'expositions au public très dense.Elles sont aussi d'excellentes
jumelles de théatre.
Seule difficulté :elles coutent un peu plus de 3000 Frs (460 euros)
André Boussard
Contribution de Valéry Schollaert, "RE: longues vues", 7 Jan 2003 |
Je ne pensais pas lire d'aussi nombreuses réactions, suite à mon mail conseillant plutôt Sights of Nature. Néanmoins, avant d'être aussi affirmatif, mieux vaut peut-être connaître les deux adresses...
Par exemple (il y en a d'autres), si vous achetez une (paire de) Leica chez Sights of Nature, une assurance prise par le magasin est comprise pour combler les lacunes de la garantie Leica. Quand vous savez que Leica facture facilement EUR 300, EUR 500 ou plus pour un oculaire cassé, même en période de garantie, c'est un élément important.
N'ayant d'actions dans aucun de ces magasins :-), je ne vais pas alimenter une éventuelle polémique. Je conseille dès lors à tous de comparer par eux même ces deux adresses qui semblent être les meilleures dans les pays francophones d'Europe. Ils découvrirons les avantanges respectifs par eux-même. Un coup de fil ou une petite navigation sur le Net ne coute pas grand'chose!
Valéry Schollaert
"Le Voyage d'Ornithologie"
SIGHTS OF NATURE
Pieter de Conincklaan 108
8200 Brugge - Sint Andries - Belgique
Tél: int +32 50 31 50 01
Fax: int +32 50 31 68 47
http://www.deputter.com
Contribution de CORSANGE, "Re: longues vues", 7 janvier 2003 |
J'ajoute ma voix à celles d'André et Jean-Jacques !
La compétence, la gentillesse de notre "Ami des ornitho" ne sont plus à
vanter, quiconque à eu à faire à Roger Guichon sait que ce n'est pas
simplement un commercial.
Il va de soi que si j'étais milliardaire, si je changeais ma lunette pour
une Zeiss, c'est à Europe Nature Optik que je m'adresserais !
Europe Nature Optik
37,Grande Rue
10140 - Vendeuvre sur Barse
Tel : 03 25 41 44 29
Fax 03 25 41 42 62
Contribution de Emmanuel Miralles, "Re: leica ou Swaro ?", 5 Jan 2003 |
Pour ma part, j'ai une Leica 77 APO : rien à redire...impecable sur toute la
ligne. J'ai le zoom 20-60 (celui qui a été revu il y a deux ans je crois).
Jusqu'a x45/x50, c'est nickel. A x60, peu etre un peu moins de piqué : mais
a ce grossissement, il y a toujours trop de ttremblement ou de nuages de
chaleur pour qu'on puisse exploiter le pique à fond (d'aillerus, je suis
incapable de dire si c'est une question de piqué ou non)
Apres avoir discuté avec pas mal de mecs en observation, on a comparé nos
Leica APO et Swaro HD, et franchement, difficile de dire lequel est le mieux.
Leica a une couleur "neutre" alors que la Swaro fait ressortir un pau plus
les jaunes et les verts.
Question de gout...Quant au service apres vente....mieux vaut de toute facon
etre en bon terme avec le vendeur...
Emmanuel Miralles (Lyon)
Contribution de Emmanuel Miralles, "Re: DEMANDE DE RENSEIGNEMENTS SUR LES LONGUES-VUES.", 5 Jan 2003 |
S'agit il de faire de la digiscopiepar la suite (même dans quelques années
seulement). Si oui la fluorite (ou autre ED, HD) est necessaire.
De plus, un bon diametre ne nuit pas. Il faut avouer que 8.000 FRF risuqe
d'etre un peu juste...Zeiss est une marque reputée, bien que je n'ai jamais
jete un coup d'oeil dedans. Reste Swaro et Leica sinon. De toute facon, un
seul conseil : deplace toi chez un marchand reputé dans ta region (ou
habites tu Quentin???) et vois par toi meme ce que ca donne. Retournes y
plusieurs fois : mieux vaut cela que faire un achat un peu trop rapide.
Si tu habites pres de la region lyonnaise, une seule adresse :
Optique Burdeau à Lyon (2eme arrondissement) : demander Bruno.
Emmanuel Miralles (Lyon)
Réponse de alexandre.vinot , "Re: lunette Zeiss ?", 15 Oct 2002 |
j'en ai une (de 85 mm) depuis juillet en remplacement d'une petite kowa de 50mm à bout de souffle, optiquement le zoom présente un halo périphérique réel mais sans conséquence sur le confort d'observation, le champ de vision est un peu plus large que celui des 2 concurrents (c'est l'argument qui m'a incité à acheté ce modèle) et la longueur est assez nettement inférieure à celui de la zwaro. l'objectif est un peu plus large mais la différence est-elle sensible?
l'ergonomie est bonne et un point très positif à l'usage est apparu: la possibilité de basculer l'ensemble de la longue vue (le corps est relié à la patte de fixation par un anneau que l'on peut déverrouiller) ce qui permet en orientant l'objectif vers le bas de gagner qq cm quand il faut regarder par dessus les roseaux ou viser à travers une meurtrière d'un observatoire (il est paru un article ds l'oiseau magazine du printemps à propos de ce modèle)
Question de J Jacques, "lunette Zeiss ?", 15 Oct 2002 |
Tout d'abord votre site des comptes rendus est vraiment génial, je me
permets de vous contacter pour avoir votre avis sur la nouvelle longue vue
Zeiss qui sort ce mois çi.
Je m'inspire de l'ensemble des remarques concernant la Leica et Swaro, mais
ayant connaissance que Zeiss sort un nouveau modèle, auriez vous des infos
sur la qualité, et les plus ou moins par rapport à Leica et à la Swaro ?
Contribution de Emmanuel Miralles , "Re: Lunette ZOOM 20 x 60" , 25 Sep 2002 |
HD ou Apo signifie que les verres sont traités "apochromatique", c'est à dire qu'ils ne diffractent pas ou peu la lumière (dans le cas de verres non traités, à partir de x 40, on voit apparaitre des franges bleues et rouges, un peu à la manière de l'arc en ciel observés à travers un prisme) : c'est indispensable pour de forts grossissements et surtout, si apres, tu as l'intention de faire de la digiscopie (photo avec appareil numerique et longue vue). Vus le prix d'une longue vue, je pense interessant de rajouter 50 % pour avoir une apo ou HD.
Quant à la marque : Leica et Swaro, c'est kif kif : c'est le top. Chacun dira :"Leica est un peu mieux" ou "je préfére les Swaro" : pipotage et sentimentalisme : chacun prefere celle qu'il a achetée. La seule différence notable : Leica rend des couleurs "neutres" alors que Swaro pousse un peu plus les jaunes, avec pour conséquence, des couleurs un peu plus chaudes et des feuillages un peu plus vifs. Et là, chacun son gout....Il faut essayer le Swaro AT80 HD et la Leica APO Televid 77 et comparer....
Je sais que Guichon conseille les Kowa : elles sont un peu "moins" piquées, mais, là encore, tout est relatif. Attention : Kowa n'est pas forcement moins cher depuis la remontée du yen, et à différence de prix "faible", je préconise tout de même Leica ou Swaro (ce serait bete de se demander apres si on n'aurait pas pu avoir mieux!!!)
Contribution de Jean-pierre Goulet , "Re:Lunette ZOOM 20 x 60" , 25 Sep 2002 |
J'ai fait l'acquisition d'une SWARO AT80 avec zoom 20-60 après avoir comparé avec la Leica chez Roger Guichon. Les deux modèles étaient très proches au niveau qualité d'image avec un léger avantage pour SWARO. J'exploite le zoom de 20 à 60 dans des conditions normales. Il faut vraiment une mauvaise luminosité pour être limité à 40. Très important la SWARO est vraiment étanche. Je nettoie la lentille frontale avec de l'eau déminéralisée à l'aide d'une poire (conseil de Roger) et n'est jamais rencontrer de problème. La bague de mise au point est utilisable même avec des moufles de montagne (pratique l'hiver).
Jean-Pierre Goulet (Villeneuve-le-roi - 94 - France)
Lat : 02° 24' 27" E Long. : 48° 44' 10" N Alt. : 85m
Contribution de P. Renard , "Comparatif lunettes" , 20 Sep 2002 |
Suite à mon intervention précédente, plusieurs personnes m'ont contacté en privé pour connaître les
résultats du test d'une vingtaine de lunettes dans le magazine Chasseur d'images (qui, soit dit en
passant, passe également en revue les critères de choix, l'anatomie de l'instrument et les
performances des adaptateurs photo).
Je vais bien entendu les leur envoyer, mais si elles n'y voient pas d'inconvénient je préfère
attendre 3 ou 4 jours d'éventuels "retardataires".
En attendant 2 remarques:
- Achetée une lunette sans comparer SOI-MEME différents modèles est risqué vu le prix de l'engin (la
différence apo/non-apo notamment saute alors aux yeux): un jugement personnel et réfléchi est
toujours meilleur que le conseil plus ou moins judicieux d'une personne qui ne connaît que son
propre modèle (et en voit parfois mieux les qualités que les défauts). Pour ma part, je ne vais
dépenser pas une brique sans avoir vu avant ce qu'on va me donner en échange.
- Personnellement, j'utilise depuis 4 ans une Kowa 823 (achetée sur les conseils du test, mais
comparée auparavant avec d'autres), qui m'a suivi sans broncher jusque dans les embruns du
Pacifique. Je n'ai jamais eu d'ennui, j'en suis tout à fait satisfait, et son image est si claire
que je l'utilise pour faire de la vidéo - pour un résultat parfois vraiment chouette, n'est-ce pas
Michèle? ;)
Contribution de Emmanuel Miralles , "Re: lunette binoculaire" , 20 Sep 2002 |
Hum, hum....attention! Depuis la remontée du yen, les kowa ne sont pas meilleures marchés que les swaro et les leica.
Et niveau optique, leica et swaro se détache.
Pour ma part, j'ai une préférence pour la leica, car son ton est neutre
(alors que la swaro est meilleure pour les verts : question de gout tout a
fait personnel)
Je précise que le zoom 20-60 de Leica est de toute beauté jusqu'à x50...
Contribution de alexandre.vinot , "Re:Les conseils avisiés des Pros !" , 20 Sep 2002 |
j'ai acheté une zeiss 85+ zoom 20-60 en début d'été, préférée aux autres modèles car le champ de vision est légerement plus large mais on observe en périphérie un halo. un point qui s'est avéré très positif à l'usage c'est la possibilité de basculer la longue vue sur la gauche ou la droite, très utile quand les meurtrières des observatoires ne sont pas à la bonne hauteur.
Contribution de JC Roeland , "Re: lunette binoculaire" , 20 Sep 2002 |
Il y a quelques mois, une question similaire avait été posée. A l'époque, je venais d'acheter une Swaro 80 (pas la HD faute de moyens...) + zoom... et en ventait déjà les mérites ! Un "été d'obs" plus tard, je confirme la qualité du matériel, et n'ai aucun regret. De plus, j'ai entendu dire que leur SAV est vraiment "top" (+ garantie 30 ans).
Jean-Claude
78 - Chevreuse
Contribution de Tristan , "Re: lunette binoculaire" , 20 Sep 2002 |
Tout a fait d'accord! je suis l'heureux proprietaite d'une zvaro 80 HD associe au superbe 20-60 zoom (avant ca j'etait pas un grand fan des zoom)... J'ai aussi esaye la leica et la petit zvaro est la c'est une question de preference perso... Par contre les Kowa ont #vraiment baisse en qualite... EN GB ca doit faire 12 mois que j'en ai pas vue une neuve (alors qu'on voit des longue vue en pagaille ici!)
Froggy birder
Marsden , W Yorks, GB
Contribution de Godreau , "lunette binoculaire" , 20 Sep 2002 |
Danièle nous parle d'une lunette VIXEN BINOCULAIRE !! , donc on ne peut en aucun cas la comparer avec la monoculaire Swarovski. ( si ce n'est le prix ! )
Une binoculaire , c'est un poids et un
encombrement double, et puis l'optique est fixe,
donc pas de zoom.
Se passer du fnatastique zoom 20x60 de Swaro, pour
deux cailloux moyens de chez Vixen, pour le même
prix me parait absurde !
Danièle : reste sur ton choix de lunette mono 80mm !
c'est mon conseil !
( je signale que Swarovski a sorti il y a quelques années aussi une lunette binoculaire, à un prix aussi binoculaire !!! et là, nous pourrions parler de comparaison avec Vixen, et le match est gagné d'avance pour Swaro ! )
commentaire de Valéry Schollaert , "Re: Les conseils avisiés des Pros !" , 20 Sep 2002 |
Je déconseille Kowa pour des raisons de sérieux de la marque et de qualité (solidité) des produits actuels.
Les meilleures sont Swarovski, Zeiss (en 85 mm sans doute la meilleurs longue-vue actuellement mais plus de 1600 euros..), Optolyth (j'en ai une depuis 11 ans et elle est toujours aussi bonne) et Leica (si achetée chez De Putter - Bruges: il a une assurance qui palie au mauvais service après-vente).
Réponse de P. Renard , "Re: Les conseils avisiés des Pros !" , 20 Sep 2002 |
Je crois que la Svaro est un cran au-dessus de la Perl (comme l'essentiel de la gamme d'ailleurs). Sur le seul plan optique, la Svaro et la Kowa TSN 823 sont généralement considérées comme les meilleures, avec les Leica (la Kowa étant légèrement plus lumineuse et surtout beaucoup moins chère que les 2 autres)
Le magazine Chasseur d'Images avait testé une vngtaine de modèles dans son numéro 191. Il date un peu, mais la plupart sont encore sur le marché (la Perl n'y figure pas, mais Kowa, Svaro et Leica y sont comparées) . Si cela vous intéresse, je peux vous envoyer les résultats de ce comparatif.
question de Danielle Leleu , "Les conseils avisiés des Pros !" , 20 Sep 2002 |
Je dois acheter sous peu une longue vue....j'avais le projet d'une SWAROVSKI Diamètre 80....
Mais pour un prix quasi similaire j'ai noté le binoculaire PERL VIXEN BT 80 MA 45°.
Quelle différence, quelle avis favorable ou critique pour l'un ou
l'autre....avantages et inconvénients....
Je n'ai pas le poids de la PERL....?
Bien cordialement ! Danielle Leleu
La Chevrue - Refuge LPO - ROC (Buy- Morienval - 60 - F)
Réponse de Jean-pierre Goulet , "Re: Finnstick" , 19 Sep 2002 |
Dans les magasins de sport, au rayon randonnée, tu trouveras des bâtons télescopiques très pratiques pour mettre dans le sac à dos (le mien m'a coûté mois de 12Euro). Au-dessus de la poigne tu fixe un insert taraudé aux normes photo (pour mon cas, recup. sur un vieil étui Canon) et le tour est joué. Il y a un autre avantage pour l'option télescopique, tu pourras l'utiliser assis ou debout. Apres tu possèdes un bâton de randonnée, un monopode pour la photo et d'un bâton finlandais pour les jumelles.
Réponse de Danielle Leleu , "Le Finnstick de Guilhem !" , 19 Sep 2002 |
e me souviens avoir vu quelque chose à proos du finnstick dans le bouquin de
Guilhem Lesaffre - Le Manuel d'Ornithologie....
Attends 2 minutes...je vais voir ! :-))
Effectivement, pages 76 et 77, il en parle....avec dessins à l'appui...
Bien cordialement ! Danielle Leleu
La Chevrue - Refuge LPO - ROC (Buy- Morienval - 60 - F)
question de Didier Godreau , "Finnstick" , 18 Sep 2002 |
je cherche un plan pour me fabriquer un finnstick . ( accessoire originaire de Finlande, où le nomme "staijikeppi " )
Contribution de Godreau , "des jumelles numériques !!!" , 25 Jul 2002 |
les amateurs de nouveautés ( gadget ! ) vont être satisfaits, avec ces jumelles qui sont équipées ... d'un appareil photo numérique ! oui !
D'accord ! le capteur ne fait que 0.85 mpixels, ce qui est un peu léger ...
en attendant dans quelques années , des jumelles au grossissement x10 , avec un ccd de 3 mega pixels ...
si quelqu'un les voit bientôt et peut nous donner
ses impressions .....
Didier
Pentax Digibino DB-100
=======================
Prise de vue : vue par vue, rafale 5 images/secondes sur 10 vues maximum.
Balance des blancs automatique. Jumelles à prisme en toit, mise au point
centrale couplé aux jumelles, exposition automatique, mise au point centrale.
Objectif : 2 éléments en 1 groupe. Oculaire : 3 éléments en 2 groupes.
Grossissement : 1x - 7x. Diamètre de l'objectif : 17x14 mm. Champs de vision
réel : 7.1°. Champs de vision apparent : 50°. Champs de vision à 1000 mètres :
124m. Pupille de sortie : 2.4 mm x 2.0 mm. Dégagement oculaire : 11mm.
Luminosité relative : 5. Réglage dioptrique : -5/+3 dioptries. Réglage de
l'écart interpupillaire 57 à 72 mm.
PIXELS... Capteur CCD 1/3" - 0.85 Megapixels (0.8 effective)
Image 1024 x 768, 640 x 480 pixels
OPTIQUE Focale Equivalente 37 mm/4.0 - equiv 280 mm
Zoom 7 x optique 3.3 x numérique
Distance et mode macro Mise au point manuelle à partir des jumelles, de 2
mètres à l'infini
Viseur ecran LCD TFT 1.6", viseur optique - jumelles
ISO equiv. 100 - 1600
Obturateur 1/8000 à 1/30 secondes
Flash pas de flash
STOCKAGE Type de mémoire Mémoire interne 16 Mo
Format de fichier JPEG, DCF
Nombre d'images stockées
CONNEXIONS Sortie Video PAL / NTSC
Port Données USB
Compatibilité PC, Mac ? PC
DIMENSIONS... Dimensions 127 x 69 x 44 mm soit 0% du volume standard
Poids soit 0% du poid moyen
Alimentation 1 pile Lithium CR-V3 ou 2 piles R6 AA NiCd
FONCTIONS mode rafale Non
mode video Non
ACCESSOIRES FOURNIS Pentax Digibino DB-100
Etui Courroie de cou
Contribution de Xam, "Re: longue-vues pour guy murtin" , 15 May 2002 |
> le domaine de l'astronomie, donc je pourrais peut être t'aider encore un
Et pourquoi ne lui conseillerais-tu- pas un télescope à miroir un Matsukov Cassegrain par exemple et une adaptation zoom redresseur.. J'utilise un Rubinar de 92mm focale 500 aussi bien qu'en observation qu'en Photo.
Pour la photo j'ai adapté un Minolta af 7xi, ce qui me permet de faire de la
photo jusqu'a 700mm sans additifs de lentilles et avec des convertisseurs
800,1200, 1800 et 2000 mm pour identification.
Le week-end dernier à 300m j'ai pu observer un groupe d'une trentaine de
vautours fauves sur une charogne en munissant le Rubinar d'un zoom ( 30 à
90fois). J'ai pris des photos pour identification , il pleuvait , je peux en
compter 28 , mais il y avait des allées et venues. C'est le groupe du
Baigura que je commence à connaître. .
Avantage d'un réflecteur c'est qu'il n'y a pas de défauts achromatiques ,
c'est tres court 14cms + 15cns de zoom et ma fois aussi lumineux qu'une
swaro de 80mm , le poids 1.5kg avec le zoom.
Inconvénient , c'est l'obstruction due au miroir secondaire qui gêne pour la
vision à moins de 15m par le vignetage engendré Une profondeur de champ
moindre donc obligation de faire une mise au point plus sensible, mais c'est
relatif
Le prix:
En achetant en Allemagne moins de 500? avec le redresseur Zoom, et de
plus on peut faire de la photo.
Contribution de catherine coin guy murtin , "Re: longue-vues pour guy murtin" , 15 May 2002 |
Tu as eu l'occas. de comparer l'APO Televid et de la trouver meilleure que ta Swaro 80;l'Apo n'est qu'en77mm,et pour quasi le même prix il y a la Swaro HD 80, offrant + de garantie et d'après quelqu'un de la liste ornitho, un bien meilleur service après-vente, pas sous-traité en Asie.... Qu'en penses-tu?
Question d'optique: je lis dans le "Manuel d'ornitho" de Lesaffre page80 qu'APO=apochromatique=achromatique.Or dans un dépliant Kowa sur les TSN820 je lis en intro à toutes les 820: "le pouvoir de résolution (?) le plus élevé avec un obj.achromatique de 82mm..." Dois-je en conclure que même la 821 est APO?A 555 euros de moins que la SWaro 80 HD!?!? Si tu peux m'éclairer, merci
Contribution de Edith Armange , "Re: longue-vues" , 13 May 2002 |
catherine coin guy murtin a écrit :
> Sur le site de Roger Guichon (Europe-Nature) "super rapport qualité-prix",
> des longue-vues PARALUX; EXemple en 80mmED 30W: 700Euros!!Quelqu'un a-t-il
> jeté un oeil ou possède des infos, comparatifs...?
Suis allée comme promis la voir sur son stand à Chapitre Nature. Voici donc "en direct" de Roger Guichon ses conseils : belle qualité, très bonne fabrication, "un vrai 80", à conseiller surtout aux jeunes qui n'ont pas la possibilité d'économiser plus. Prendre l'objectif fixe 30 et surtout pas le zoom (qui lui, n'est pas au même niveau).
D'après lui, en cas de revente, la qualité étant tout à fait "solide", la valeur
devrait rester élevée (contrairement à d'autres lunettes de même prix)
Voilu voilou, espérant avoir pu vous aider.
Edith Armange
http://www.chez.com/indrenature
Commentaire de Xam, "Re: longue-vues", 5 May 2002 |
> Sur le site de Roger Guichon (Europe-Nature) "super rapport qualité-prix",
> des longue-vues PARALUX; EXemple en 80mmED 30W: 700Euros!!
Ce que je retiendrais c'est le terme ED.
Les systèmes optiques ont recours a des systèmes de lentilles pour focaliser les différentes couleurs au foyer.En d'autre terme chaque couleur entraîne l'existence d'une distance focale particulière pour chaque longueur d'onde (rouge, vert, bleu).
Les images d'une seule lentille sont généralement très floues et irisées.
Pour corriger la situation, on tentera de rendre cette lentille achromatique
en y collant une autre lentille (négative divergente), qui permettra une
réfraction plus aiguë des rayons de plus grande longueur d'onde, ceci
s'appelle doublet achromatique , et tous les systèmes de vision en sont au
moins pourvus. Ce système ne corrige pas tous le spectre et ceci est
préjudiciable pour les lunettes a fort grossissement mais de faible distance
au foyer ce qui est le cas des lunettes terrestres. 2 solutions, soit:
Verre fluorite qui converge pratiquement tout le spectre en un point.
Verres E.D qui corrige partiellement mais beaucoup mieux qu'un simple
doublet.
Voir les courbes ici http://www.optique-unterlinden.com/tab_fluo.htm.
Je ne causerai pas d'une autre solution qui est le Matsukov cassegrain ou télescope à miroir que j'ai adopté. Correction totale du spectre mais gêne occasionné par le miroir secondaire central surtout aux faibles distances, moins de 30m . Il faut être bricoleur , l'avantage c'est le poids et longueur moindre et une grande ouverture donc luminosité ( 90mm pour le mien f=600mm ) et on peut faire de la photo 24*36.
Cette lunette Paralux est nouvelle et m'a l'air intéressante , la technique progresse, mais méfiance avec Paralux . Pour la petite histoire.j'avais pourvu mon téléscope par un zoom redresseur d'un paralux de 60mm , ce système était de mauvaise qualité , surtout l'oculaire. Je ne pense pas que ce soit le cas de la PX80ED. En tous les cas le prix est très attractif.
Contribution de Edith Armange, "Re:longue-vues", 05 May 2002 |
> Sur le site de Roger Guichon (Europe-Nature) "super rapport qualité-prix",
> des longue-vues PARALUX; EXemple en 80mmED 30W: 700Euros!!
N'hésitez pas à le contacter, c'est quelqu'un de très bon conseil.
Il sera du 10 au 12 mai à Chapitre Nature (Le Blanc en Brenne - 36), si personne de
la liste ne la possède, je pourrai aller voir ce que ça donne.
Mais le mieux est de tester avec les lunettes des copains. Après avoir testé de tout
un peu et goûté au "luxe", comme Ph. Renard, j'ai préféré attendre et investir.
J'avais une bonne paire de jumelles (pas très puissantes mais lumineuses), surprise :
depuis, tous les "points" sont devenus des oiseaux ! ça change complètement la vie
une lunette !
Contribution de P. Renard, "Re: longue-vues", 5 May 2002 |
Dans son n° 191, le magazine Chasseur d'images avait publié un test comparatif de 20 lunettes
différentes (de 11 marques, la plupart encore en vente) - mais ne testait aucune Paralux.
De toute façon, l'achat étant conséquent, il me paraît préférable de le méditer avant de sortir le
chéquier: aura t-on besoin d'une vision parfaite à n'importe quel grossissement? Si c'est le cas, il
faut absolument comparer pour savoir ce qu'on aura - et ce qu'on aura pas. Je n'envisage pas
d'acheter un tel outil sur la simple description d'un catalogue.
Pour ma part, une lunette étant destinée de toute façon à durer des années, j'ai préféré
investir -d'après le test publié- dans un modèle haut de gamme (verres apochromatiques) en
considérant les performances avant le prix. J'ai eu l'occasion de le comparer directement avec son
homologue à verres normaux (déjà honorable): la différence était VRAIMENT sensible (pureté des
couleurs et netteté), et je n'ai jamais regrettté l'effort financier.
Contribution de Jacob , "Re: renseignements achat longue-vue" , 1 Jan 2002 |
En terme de longue vue, j'utilise depuis 7 ans une Swarovski AT80 avec zoom 20-60X et j'en suis très satisfait! Le matériel au top (très haut de gamme) dans ce domaine est représenté par le trio européen Swaro-Zeiss-Leica, la dessus, pas de lézard.
cependant je vous soumettrais quelques infos sur ces marques:
Si vous choisissez cette marque, je vous souhaite de ne pas avoir de problème après les 5ans! quand on sait que les réparations peuvent atteidre la moitié du prix de l'optique! Or j'ai eu vent de problèmes sur ce matériel et même dans le cadre de la garantie(Leica refusant de prendre en charge la réparation...)et 5ans passent vite...
Ainsi, pour moi, le meilleur compromis réside dans la Swaro qui a été revue dans sa conception depuis sa sortie; je l'ai conseillé à plusieurs amis qui en sont maintenant très satisfaits!
A bon entendeur...
Jacob, Moselle
Contribution de Olivier Duriez , "Re: renseignements achat longue-vue" , 31 Dec 2001 |
Déterminer la meilleure longue-vue, c'est vraiment une affaire de goût personnel !
Les ornithos se tournent en général vers une des 4 marques suivantes :
- Optolyth : bon marché et de construction très solide, beaucoup de gens
pensent qu'elles sont cependant un peu moins piquées que les 3 autres
marques (mais les modèles HD Fluorite sont quand même bien supérieurs aux
modèles normaux et peuvent rivaliser avec Swaro et Leica)). 3 diamètres
possibles : 80 mm (les plus courant et polyvalents), 65 mm (très légère,
idéale pour la rando), 100 mm (la lunette la plus lumineuse du marché mais
très lourde !). Grand choix d'oculaires : grands-angles excellents (20x,
30x, 45x, 70x) et zoom 20x60 (perd pas mal de lumière au dessus de 40x,
champ assez réduit). Service après-vente excellent, garantie 30 ans.
Swarovski : excellents modèles de longues vue de 80 mm. Piqué excellent, même pour la AT-80 normale, très solide. Mise au point très rapide (quoique la grosse molette dérange certain). Oculaires aussi excellents, notamment le zoom 20x60. Service après-vente excellent. Une nouvelle longue-vue de 65 mm doit arriver mi-février. Je l'ai testée à Ménigoute : excellent optique mais par contre elle sera très chère (plus chère que la AT-80 !) et les oculaires seront différents de ceux de la AT-80 et aussi très chers (un peu débile...). garantie 30 ans.
Leica : un seul diamètre disponible : 77 mm. Grosse différence de qualité optique entre la normale et l'APO (préférrez vivement l'APO mais elle est plus chère). Pour l'APO : qualité optique extraordinaire, champ incroyablement large, même avec le zoom 20x60. Attention, SAV pas très bon et très cher ! De plus garantie de 5 ans seulement au lieu des 30 ans habituels (les lentilles sont faites en Allemagne mais le reste est fait en Tchéquie). Pas mal d'utilisateurs ont eu des problèmes mécaniques avec la bague de mise au point et ont du payer très cher les réparations.
Zeiss : nouveau venu dans le monde des longues vues. la 65 mm est enfin sortie courant décembre. On attend la 85 mm début janvier... J'ai pu tester la 65 mm : très bonne impression de solidité. très bonne qualité optique, champ large. J'ai pu la comparer à une Leica Televid 77 normale et une Swaro AT-80 normale, toutes avec un oculaire 30xWW : le piqué de la Zeiss était vraiment supérieur à celui de la Leica et à peine inférieur à la Swaro (80 mm). On attend avec impatience sa soeur de 85 mm ! La garantie sera de 30 ans et le SAV est traditionnellement très bon pour les jumelles.
Pour plus de détails; voir le site de George De Putter http://www.deputter.be ou
lui téléphoner au 00 32 50 31 50 01 (Belgique)
bon choix !
Contribution de Nicholas GILBERT , "Re: Observation nocturne" , 29 Nov 2001 |
Vous pouvez aller voir sur le site suivant dans le rubique "night scopes" :
http://www.acecameras.co.uk/spotting_scopes.htm
Remarques
1) je n'ai jamais rien acheté chez ACE optics mais ils semblent
sérieux et reconnus en GB et leurs prix sont alignés sur la (forte)
concurrence.
2) je ne connais pas le matériel nocturne vendu.
quelqu'un d'autre peu peut être nous "eclairer" à propos du matériel?
Contribution de Etienne Imbreckx , "Re: Observation nocturne" , 29 Nov 2001 |
>Il est sûrement moins cher de bien éclairer que de voir mal dans l'obscurité ..
pour autant que je me rappelle, l'usage de lampe puissante était interdite autour du Lac du Der en raison du dérangement de l'avifaune (problème avec les yeux des nocturnes ?). Les amateurs de nocturnes savent aussi que la nuit n'est pas toujours... sombre.
Etienne Imbreckx
Rochefort.be
http://users.swing.be/eix
Contribution de Cyrille DELIRY , "Re: Observation nocturne" , 28 Nov 2001 |
> Il est sûrement moins cher de bien éclairer que de voir mal dans l'obscurité ...
Sauf que sauf (sic !) erreur de ma part, il est interdit d'observer la faune
au phare (du moins de manière organisée) !
Tento a fait des jumelles infra-rouge de l'ordre de 7000 F, j'en ai rarement
vu sur le marché et ne sait pas s'il existe encore des stocks.
Salutations du GPS.
Contribution de R. Segerer , "Re: Observation nocturne" , 28 Nov 2001 |
Pas beaucoup d'expérience, mais suffisamment pour savoir que ce type de
jumelles coûte la peau des fesses !
Mes quelques observations au phare (phare de voiture, ou lampe puissante 500
000 candelas : 250 francs environ) ont été très satisfaisantes. Il est
sûrement moins cher de bien éclairer que de voir mal dans l'obscurité ...
Contribution de hkeo , "Observation nocturne" , 28 Nov 2001 |
Peut être pourriez-vous me renseigner ?
Je suis passionné par l'ornithologie et je souhaite faire de l'observation nocturne...
Savez vous s'il existe une paire de jumelle infra-rouge correcte et pas trop
chère pour cette utilisation ?
Pensez vous que l'on puisse faire de l'observation de qualité avec ce type d'instrument?
Contribution de aj-boussard , "LE SAV LEICA" , 25 Sep 2001 |
Il y a quelques mois, sur les listes s'était exprimée l'insatisfaction
d'utilisateurs, prêts à constituer un collectif.
En effet, ils avaient eu à déplorer les réticences de la marque à prendre en
compte les reflets et détériorations de la surface frontale de leur lunette
APO TELEVID 77.
J'ai contaté le même désagrement sur celle que j'avais acquise en novembre
1996 (donc encore sous la garantie des 5 ans). Roger Guichon (Europe Nature
Optick) l'importateur et Michel Heller le responsable de Leica France ont
défendu le dossier lors d'un déplacement en Allemagne. Résultat : Ma lunette
m'est revenue, remise au niveau de sa réputation et ce gratuitement.
Comme il s'agit d'une avarie connue, ne laissez pas passer la garantie
(comptez un mois et demi d'immobilisation).
Contribution de R. SEGERER, rsegerer@club-internet.fr, "Re:Lunette", 6 Jun 2001 |
De mémoire très imprécise, mes souvenirs d'équipements optiques à disposition du public sont de deux types:
Matériels divers (surplus militaires, longues vues anciennes) fixés à
demeure : en générale à peine utilisables ou hors d'usage.
Longues vues ornitho sur escamotables sur montures fixes, installées en
présence de gardes ou animateurs, de qualité et d'usure variable.
La seconde solution est parfois efficace, tout dépend du budget consacré et de la vigilance de l'encadrement, mais je n'ai malheureusement aucune expérience positive en ce qui concerne la première.
Par ailleurs j'ai déjà essayé, par jeu, de suivre des oiseaux en vol ou au sol à l'aide d'une binoculaire touristique "à pièce", et le résultat fut plutôt déprimant, en tout cas bien en-deçà de ce que permet une simple paire de jumelles de qualité ordinaire...
Contribution de Stéphane BOITEL, sboitel@noos.fr, "Re: Lunette", 5 Jun 2001 |
Il me semble que c'est ce qui est (était ?) utilisé au parc ornithologique du Marquenterre, dans l'observatoire de la héronnière, près de la grande volière.
Contribution de Catherine Laplagne, catherine.laplagne@free.fr, "Lunette", 05 Jun 2001 |
Une question un peu saugrenue peut-être...
mais je voudrais savoir si une lunette binoculaire fixe, du type de celles
que l'on trouve en haut de l'Arc de triomphe ou à Montmartre, pourrait être
utilisée pour l'observation des oiseaux d'eau sur un étang.
L'idée est de permettre à chacun - et pas seulement aux heureux possesseurs
de Kowa XYZ - d'observer de plus près les oiseaux sans les déranger.
Si quelqu'un a des infos dans ce domaine (matériel, fabricants, prix,
exemple d'endroit où ça a été réalisé...), je le remercie d'avance.
Catherine Laplagne
78320 Le Mesnil St Denis
contribution de Lucien GUES, lgues@nordnet.fr, "Re: A propos des jumelles ....", 2 Jan 2001 |
Bonsoir et meilleurs voeux pour 2001,
Quelques adresses web de constructeurs ou revendeurs de jumelles et longues-vues :
Lucien GUES
AYETTE, Pas de Calais
contribution de JP PARIS, jpparis@mageos.com, "Re: pied", 10 Dec 2000 |
Pour les pied il n'y a pas de secret : pour un pied bien construit plus
c'est lourd plus c'est stable. Personnellement j'utilise deux Manfortto :
- le classique 055 dans la cas de portage limité.
- le 190B plus léger notamment lors de mes déplacements à l'étranger.
- Pour le Sea-watch il n'est pas exclu que j'investisse un jour dans un pied
encore plus lourd... Un pied en carbone sera léger et au premier coup de
vent il n'empêchera pas les vibrations de la longue vue. Pour moi c'est donc
un investissement peu intéressant...
JP PARIS
IdF, Yvelines
contribution de daniel.ventard, daniel.ventard@libertysurf.fr, "Re: pied", 9 Dec 2000 |
Je vous assure qu'il est possible de suivre un vol d'oiseaux au télé grâce
à la tête 128RC de Manfrotto. Il suffit de régler le serrage et la tête peut
êtrte manoeuvrée avec une certaine résistance. Je remarque à l'utilisation
qu'il est possible d'accompagner l'oiseau avec précision et sans à-coups.
Roger Guichon vous prêtera le matériel nécessaire en échange de votre carte
d'identité (trop confiant, il a dû se faire piquer du matos par des
indélicats !). Vous pourrez ainsi aller jeter un oeil sur le lac d'Amance
tout proche et tester vous-même le matériel avant d'acheter.
Votre nom suggère des origines belges. Peut-être Van Putter à Bruges
consentira-t-il les mêmes facilités pour essayer le matériel.
contribution de Julien Girard-Claudon, ju.girardclaudon@free.fr, "Re: pied", 9 Dec 2000 |
Le pied Manfrotto 055C et la tête de même marque 128RC est assez stable en cas de vent fort (mistral en Camargue par exemple).
Il me semble que le trepied swaro c'est le Manfrotto 55C avec la rotule 128RC.
contribution de Dominique LEMAIRE, dlemair@club-internet.fr, "Où trouver de bonnes jumelles pas chères à Andorre?", 22 Oct 2000 |
Très heureux des Paralux Esterel 8x42, qui constituent un excellent rapport qualité/poids/prix acquises à Vendeuvre-sur-Barse chez qui vous savez...
Le budget de Vincent LECOQ sera respecté.
contribution de Jonathan Wyplosz, wxyz@worldonline.fr, "Où trouver de bonnes jumelles pas chères à Andorre?", 22 Oct 2000 |
La boutique Europe Nature Optik sise à Vendeuvre-sur-Barse, à côté du lac de
la Forêt d'Orient, propose des prix défiant à mon avis toute concurrence
(l'autre Mecque consumériste des ornithologues étant la boutique De Putter à
Bruges). Le matériel peut vous être envoyé par la poste. Les tarifs de
l'année dernière proposent des 8x42 étanches au gaz, prismes en toit et mise
au point interne Paralux ou Minolta à moins de 3500F.
Jonathan Wyplosz
E.N.O.
tel : 03.25.41.44.29
Europe.Nature.Optik@wanadoo.fr
contribution de vincent.lecoq2, vincent.lecoq2@wanadoo.fr, "Où trouver de bonnes jumelles pas chères à Andorre?", 22 Oct 2000 |
je voudrais acheter une paire de jummelles (8x42 par exemple; prix max : 3500 francs) très prochainement. J'habite à moins de 5 heures de route d'Andorre, et je me demande si ça vaut le coût d'y aller spécialement. Quelqu'un peut-il me conseiller une boutique et me renseigner sur les prix?
réponse de daniel ventard, daniel.ventard@libertysurf.fr, "Re: matériel et transport", 1 Oct 2000 |
Je suis à la recherche d'une solution supportable pour transporter
J'ai monté mon Swaro + un pied GITZO à plus de 3000 mètres d'altitude: sac
de 50 litres, télé dedans, bien calé, et pied sanglé à l'extérieur sur les attaches de piolet.
Ton télé ne sera pas opérationnel pendant la montée, tu seras trop occupé à
tirer la langue, alors il est à sa place dans ton sac !
réponse de MORGENSTERN noémi, noemi.MORGENSTERN@mairie-paris.fr, "RE: matériel et transport", 1 Oct 2000 |
Je suis à la recherche d'une solution supportable pour transporter
le plus simple est de mettre la LV et l'appareil photo dans le sac à dos (moi j'ai un 50 L de montagne) et le pied le long du sac, dans l'emplacement d'un des skis, parce que souvent l'emplacement du piolet est trop petit (j'ai un Manfrotto 190B). il faut bien entourer les matériels de photo et d'optique dans des vêtements pour éviter les chocs. les marques décathlon ou lafuma sont pas mal... alors que Lowepro est cher et pas toujours conçu pour l'ornitho. j'ai essayé Millet un petit sac de 30 ou 35L mais il faut vraiment tout envelopper et du coup le sac est mal conçu, trop haut pour pas assez de place. qui dit mieux ?
question de Dominique LEMAIRE, dlemair@club-internet.fr, "matériel et transport", 01 Oct 2000 |
Je suis à la recherche d'une solution supportable pour transporter en
altitude matériel photo (boîtier+télé+accessoires divers) et matériel
d'observation (Swaro 80 + Manfroto 055).
Les sacs Lowepro sont parfaitement conçus, mais inabordables financèrement;
Merci aux pratiquants de me faire connaître leurs expériences et de me prodiguer lesurs conseils.
réponse de Eric Cuvelier, savagran@yahoo.fr, "Mail Deputter", 13 Jun 2000 |
Salut, une personne recherche l'adresse mail de Deputter, je lui ai rendu visite cet après-midi, MIAM-MIAM !!!!!!
m.deputter@ping.beLe site de Sights of nature, http://www.deputter.com est un construction
contribution de Rafael, "De putter", 12 Jun 2000 |
Quelqu'un aurait l'adresse courriel de De Putter en Belgique? Je sais que c'est déjà passé il y a quelques temps mais birdwatch@deputter.com ne fonctionne pas.
contribution de Etienne I., eix@swing.be , "Re: oculaire", 4 May 2000 |
Le seul intérêt d'un 30xx grand-angle sur une Swaro
apochromatique avec zoom 20-60x doit être ...le grand
angle et la luminosité.
L'utilisateur d'une Swaro et des deux oculaires va sûrement
nous dire si l'achat du G.A. se justifie...
question de PELTIER Anne, anne.peltier@wanadoo.fr , "oculaire", 4 May 2000 |
J'ai besoin de vos lumières et de vos conseils: nous avons déjà une Swaro apochromatique avec zoom 20-60x (sensass...). Nous envisageons de la compléter par un oculaire 30x grand angle pour suivre les migrations ou les oiseaux en vol en général. Compte tenu du prix (plus de 1000F), pensez-vous que cet achat est judicieux? Un oculaire de ce type donne -t-il vraiment de meilleurs résultats que le zoom ?
Question subsidiaire: si vous pensez que cela ne vaut pas la peine, avez-vous une autre idée de cadeau d'anniversaire à me suggérer?
contribution de Didier Dagnas, ddagnas@club-internet.fr , "Re: achat de matériel optique chez Roger Guichon", 8 Apr 2000 |
Pour tous ceux qui veulent un conseil pertinent, qui veulent essayer le
matériel, comparer, revendre leur ancien matériel, être dépannés dans les
meilleures conditions... une seule adresse:Europ Nature Optik, recommandé
depuis plusieurs années par la LPO Yonne.
Je n'ai pas d'actions mais bon Roger, c'est quand tu veux pour le prochain
petit cadeau.
contribution de Gerard Joannes, g.joannes@ac-nancy-metz.fr , "Re: achat de matériel optique chez Roger Guichon", 7 Apr 2000 |
Moi aussi je voudrais témoigner du sérieux deRoger Guichon. Il m'a laissé
essayer des Leica de grossissements différents, des Swarowski et des
longues-vues de marques tout aussi réputées lors d'Ecologia pour que je
puisse faire mon achat en toute connaissance de cause.
Lorsque j'ai eu un petit problème avec ma paire de jumelles, il m'en a prêté
une autre paire pour que je ne sois pas pénalisé et a fait en sorte que la
réparation soit faite correctement. Comme il est ornitho lui-même, il sait
de quoi il parle. Le SAV correct devient quelque chose de rare aussi cela
mérite-t-il d'être signalé.
contribution de Pierre-Yves Bodart, pierreyves.bodart@chello.be , "Un tuyau pour de bonnes optiques...", 7 Apr 2000 |
Contrairement à ce qu'essaie de faire croire certain petit rigolo (le "coupable" se reconnaîtra sans peine), il n'y a pas de droit à monnayer pour obtenir les adresses de bons revendeurs d'optique...
Voici les adresses de deux magasins, connus en Europe pour des prix "budget" et les compétences ornithologiques de leur propriétaire.
| Georges de Putter « Sights of Nature » Pieter de Conincklaan 108, 8200 Bruges (Belgique) - Tel:(0)50.31.50.01- |
|---|
NLDR : On y vient de très loin, de Paris voire même de plus loin encore...
A coupler idéalement avec une sortie sur les polders, les slikkes ou les schorres...
| Roger Guichon « Europe Nature Optik » 37, Grande Rue 10140 - Vendeuvre sur Barse (Aube) - Tel: (0)3 25 41 44 29 - |
|---|
contribution de Etienne I., eix@swing.be , "Re: achat de matériel optique", 7 Apr 2000 |
Je serais assez intéressée d'avoir son adresse, car je voudrais m'acheter une lunette, mais j'aurais besoin de bons conseils,
Tu lira avec interêt :Chasseur d'image N°191, sur 20 lunettes (1997) et L'oiseau magazine N°44 et 48 (Longuesvuesgrands et petits diamètres)
question, "achat de matériel optique", 06 Apr 2000 |
>>>Message aux membres de la liste : si vous voulez son adresse, il faudra me payer cher parce que je ne fais jamais rien pour rien !!
Je serais assez intéressée d'avoir son adresse, car je voudrais m'acheter une lunette, mais comme je n'y connais RIEN (pour l'instant) j'aurais besoin de bons conseils, histoire d'avoir le meilleur rapport qualité/prix, comme on dit...
Quant aux honoraires, on verra peut-être plus tard...
contribution de P.V Duchemin, cvdw@cybercable.tm.fr , "achat de matériel optique", 05 Apr 2000 |
Jean-Jacques Guitard a écrit :
Je choisis de "voir" chez Europe Nature Optik à Vendeuvre dans
l'Aube , [...] il a fait en sorte que je reçoive la lunette avant Noël alors que le dossier de financement
n'était pas complètement bouclé !
Chapeau !
Confirmation de satisfaction pour les conseils et la rapidité d'envoi d'un matériel adapté à mes propres besoins.
contribution de Jean-Jacques Guitard, , "achat de matériel optique", 5 Apr 2000 |
pour ceux qui se tâtent en matière d'achat de matériel optique, je veux
apporter le témoignage suivant.
Quelques jours avant Noël, je me décide pour une nouvelle lunette.
Je choisis de "voir" chez Europe Nature Optik à Vendeuvre dans l'Aube parce
que sur une liste quelqu'un en a dit du bien !
Quelques mails, courriers et coups de téléphone plus tard, la commande est passée mais la lunette arrivera après Noël puisque, dossier de leasing aidant, il faut du temps.
C'est là que ce commerçant (ornitho) s'est distingué, en plus de sa compétence, il a fait en sorte que je reçoive la lunette avant Noël alors que le dossier de financement n'était pas complètement bouclé ! Chapeau !
(En plus, ma fille a réceptionné le colis en cachette et ne l'a ressorti que
pour Noël ! surprise, surprise !)
Ah, la Leica Apo machin 20X60, ça me change de mon ancienne Paralux ! Extra !
Deuxième témoignage, quelques mois plus tard, mon vieux trépied ne tenant pas le choc sous le poids de la nouvelle lunette, je dois en changer. Rebelote, E. Nature Optik, délai de livraison Ok etc... le plateau rapide ne va pas, y'a du jeu !
Coup de fil à Roger Guichon (le patron de ENO...), qui me rappelle pour que je ne supporte pas le "coût du coup" de fil, explication, nouvel envoi d'un plateau rapide, OK !
Il m'a même fait cadeau du premier plateau que je laisse à demeure sur le
camescope pour un changement rapide.
C'est pas super, ça ? Je trouve que ça méritait d'être dit, alors je le dis !
PS :
Message aux membres de la liste : si vous voulez son adresse, il faudra me
payer cher parce que je ne fais jamais rien pour rien !!
Message à Roger Guichon : Bon et maintenant, vous me faîtes quelle remise
sur une paire de Swaro ?
contribution de Etienne I., eix@swing.be , "du cote des lunettes....", 27 Mar 2000 |
j'aimerai reprendre sur une page WWW, l 'avis des utilisateurs de Lunettes
Si le printemps vous laisse le temps, envoyez moi
directement ( eix@swing.be
) la description de votre matériel:
Marque,type, diamètre et oculaires utilisés. et vos commentaires.
N'hésitez pas à parler de votre expérience du service après vente de la marque.
(exemple fictif:
Swarovski AT80, diam 80, 30xWW, (1994)
construction robuste, excellente optique, mise au point dépassée,
Vis balladeurs dans la lunette, S.A.V. excellent (mais un peu lent: 8 semaines) et réparation sous garantie.
rappel: cet exemple est tout à fait imaginaire...quoi que.
contribution de Florent Yvert, Pelodyte@aol.com , "Re: ma KO-WA est fan-tas-tique", 31 Jan 2000 |
Dans un courrier daté du 01/02/00 01:41:52 Heure d'hiver Paris Madrid,
bennamoun@ifrance.com a écrit :
J'ai achete mon pied Manfrotto 055 a Andorre la Vieille et je l'ai paye la
moitie du prix francais (~ 700 avec la tete video a bain d'huile, mais ca
fait deja quelques annees)
Si tu pouvais diffuser l'adresse de ce magasin sur la liste, je pense que ca en interesserait plus d'un
contribution de thierry Bennamoun, bennamoun@ifrance.com , "ma KO-WA est fan-tas-tique", 1 Feb 2000 |
Si tu es dans les Pyrenees, il y a l'andorre pas loin...
J'ai achete mon pied Manfrotto 055 a Andorre la Vieille et je l'ai paye la
moitie du prix francais (~ 700 avec la tete video a bain d'huile, mais ca
fait deja quelques annees)
Si tu veux davantage d'infos, demandes je te chercherais l'adresse du magasin.
contribution de Etienne I., eix@swing.be , "Re: ma KO-WA est fan-tas-tique", 31 Jan 2000 |
PS : maintenant je cherche un trépied.
leManfrotto 055 avec la tête 128rc.. un peu lourd mais incontournable.
contribution de G Perello, gperello@wanadoo.fr , "ma KO-WA est fan-tas-tique", 31 Jan 2000 |
Explication pour les curieux au sujet de cet engin
Je cherchais une lunette.
Grâce aux conseils sur la liste et à l'avis de spécialistes je trouvais
rapidement une occasion.
Donné à 2000 j'emportais le lot à 1800 FF :
KOWA TS 601- Ø 60 - + x 25 + étui - 10 ans d'âge - état neuf
De l'avis d'amateurs qui l'ont essayée : très très bien, notamment sa luminosité.
Voilà l'affaire.
contribution de Rafael, "la longue-vue et les sioux", 17 Dec 1999 |
Il y a deux ou trois Noël, j'avais le même désir, avec un budget comparable au tien, voire inférieur. J'ai tapé dans les plus bas prix possibles, et j'ai abandonné, et aujourd'hui, une semaine après avoir acheté pour 6000F la Kowa Tsn 821 50X 82mm + housse + bon trépied, je ne le regrette absolument pas. Les longues-vues que je convoitais alors étaient du genre la Perl à 1036F (rien de bien).
J'ai économisé deux ou trois ans à fond, et j'ai pu me payer la Kowa avec 5000F de moi + 1000F du père noël, samedi dernier (bon un peu tôt mais il me la fallait avant le début des vacances et la commande est arrivée avec une semaine d'avance). Rappel du détail: longue-vue 3500F + oculaire 1500F + trépied 1000F + housse 300F offerte par l'opticien.
Vivitar zoom 20x60x Ø 60 (visée droite) + petit trépied : 690 f
Je déconseille fortement, à moins que le 690F soit pour le trépied seulement, ou bien que t'ai oublié un "1" devant. Petit trépied à éviter.
contribution de Francis Desjardins, francis.desjardins@fnac.net , " la longue-vue et les sioux", 14 Dec 1999 |
j'ai fait plusieurs recherches infructueuses par minitel et sur internet.
Je vais essayer de trouver quelqu'un de la LPO qui doit peut-être connaître
les adresses que tout le monde connaît.
Didier Godreau a écrit :
Mon conseil : acheter du matériel d'occasion,
Pour moi, pas d'hésitations ! Prend ton téléhone et appelle les 2 ou 3
magasins sérieux que tout le monde connait. Je ne les citerais pas
...Bon achat,
En voici au moins une :Europe nature Optique
Europe.Nature.OPTIK@wanadoo.fr
Roger Guichon vend du matériel neuf et d'occasion.
contribution de Etienne I., inbreckx.e@euronet.be , " la longue-vue et les sioux", 12 Dec 1999 |
je te conseille de consacrer ton budget à l 'achat d 'une
bonne vieille Kowa d 'occasion avec un
oculaire +-30 x.
En cherchant un peu , ca doit être possible.
...bonne chance.
contribution de G Perello, gperello@wanadoo.fr , " la longue-vue et les sioux", 12 Dec 1999 |
je compte mettre sur ma liste pour le père Noël une longue-vue. Je possède pour l'heure des jumelles de rando Aurus 10 x 25, Paralux (champ 5,5°, 96 m, DCF ?) et des très lourdes 8 x 30 qui ont 50 ans (Benoît-Berthiot - Paris). De nouvelles jumelles ne m'intéressent pas : trop lourdes pour la rando et pas de pieds et chères.
Au départ, je n'avais pas le budget Etudiant, plutôt le budget Cadet : 500 F ! Je ne dois pas être la seule sur la liste. Renseignements pris, une lunette, c'est très cher parce que ça ne supporte pas la camelote. Du coup ne pas se tromper.
Grâce à vos discussions et à la consultation du site
http://home.sol.no/~tibjonn/index.htm
que conseillait P-Y Bodard :
j'ai compris
A 1000 F/ 2000 F (budget adulte mais passé par le grand Modérateur) c'est pas trop ce qu'on me propose. Et je n'ai pas trouvé les fameuses lunettes apoplexiques. Je n'en ai rien dit au vendeur de chez Midas, déjà pas mal perturbé par mon budget.
Mon terrain d'action est la montagne, les vallées, rarement les étendues d'eau sauf petits lacs d'altitude. Mon but est d'isoler un spécimen pour le croquer.
Voilà les propositions (de gascon ?) que l'on me fait :
Qu'en pensez-vous ? Tout est-il bon à prendre ?
Ou mieux vaut-il que j'attende le 4e millénaire pour pouvoir, un jour,
de ne plus jouer au sioux et enfin voir de près les oiseaux ?
contribution de Rafael, "Re: 50W", 7 Dec 1999 |
De : "Hervé MICHEL" michelhp@club-internet.fr
Quand tu arrives sur un plan d'eau, tu balaies un premier coup avec tes
jumelles, puis tu passes à la longue-vue.D'abord tu balaies large avec un objectif entre 20 et
32X, si possible grand-champ pour la qualité de l'image, et seulement
après, si un piaf te pose problème, tu passes à un grossissement plus élevé (zoom
ou objectif fixe).
Bah là je balaierai avec mes jumelles 10X50, et l'obs précise se fera à la longue-vue, directement au 50W (ça évite de payer à la fois un 20 à 32 et, en plus, un plus fort.)
D'où l'intérêt du zoom avec cependant ses défauts : 1/ il n'est pas grand champ (ou pas autant qu'un objectif fixe) 2/ la qualité optique est "moins bonne" (j'entends par là moins de luminosité à focale égale).
Je suis complètement d'accord que le zoom n'est pas la meilleure solution qualité/prix.
Pour ma part, j'ai d'abord acheté le zoom 20X60 (chez Leica); puis j'ai ensuite acheté le 32W lorsqu'il est sorti qui est extraordinaire. Avant, avec ma vieille Kowa TSN1 j'avais un 40X (nul) et un 25W (ou 30W)super.
Oui mais moi c'est pas une 60mm, c'est une 82mm... pas
vraiment comparable. Le 32W/60 correspond à peu près
(mathématiquement: proportionnellement au diamètre de
l'objectif) au 47W/82 (et proportionnellement à la surface de l'objectif: 60W/82)
Je ne suis pas spécialiste de l'optique, je ne sais pas quel rapport il faut choisir.
Cela dit, ce n'est que mon point de vue et j'aimerais entendre des possesseurs de 50W.
Attend deux semaines et le premier de ces points de vue va venir... car je viens de commander le 50W...
Autre chose, si tu peux te payer la Kowa apo (ou fluorite), n'hésite pas !
Evidemment, mais je ne peux pas.
Je tiendrai la liste au courant de la qualité (en plus, je connais quelqu'un qui a un 32W, on pourra comparer)
contribution de Rafael, "Longues vues 50x80 de 5 a 6000FF", 4 Dec 1999 |
De : "Hervé MICHEL" michelhp@club-internet.fr
Date : 04/12/99 12:25:57
OK pour la Kowa dans ta fourchette de prix mais :
- pour l'oculaire, soit tu prends un zoom 20X60 ou un fixe style 32X GRAND
CHAMP mais pas un X50 parfaitement inutile ;
Je ne comprend pas bien...
Le 50 est grand champ et j'ai déjà eu l'occasion de
regarder dans une Kowa 821 (82mm) 50W (tout comme celle que
je convoite) et le confort était peut-être pas optimal,
mais on voyait vraiment bien.
De là à dire qu'il est inutile,...???
Es-tu bien sûr de bien parler de la 82mm et non pas 60mm?
De plus, le prix du 32W est le même que 50W, et le zoom est 500FF plus cher! (si c'est pour l'utiliser à 20 ~ 35X seulement, j'en vois pas l'intérêt)
- pour le pied, je possède un manphrotto (2ème dans la gamme en partant du bas).
Tu n'es pas le seul à me recommander le Manphrotto.
Ne prend pas de pied en bois.
Fais-moi confiance pour ça...
- très important : la rotule : prend une rotule souple style tête pour video et pas une rotule pour la photo ou pire une rotule avec poignée style gachette
OK, j'y veillerai...
contribution de Benoit Paepegaey, benpaepegaey@yahoo.com , "Re: Longues vues 50x80 de 5 a 6000FF", 3 Dec 1999 |
pour la longue-vue, je pense que la kowa, est pas mal, son prix est relativement abordable et j'en suis satisfait (sauf que je l'ai fait tomber une fois, mais ils ont fait jouer la garantie, j'ai toujours pas compris pourquoi!).
Je connais quelqu'un dans le même cas, il attend depuis trois semaines des nouvelles...
par contre, pour l'oculaire, c'est bien X50 que tu veux?
Oui oui!
Le 32X, au même prix, me paraît un peu faible. Avec des jumelles à 10X50, pas la peine de dépenser des milliers de francs pour avoir un grossissement multiplié par 3 avec un seul oeil!
Parlons nous bien de la Kowa Tsn 821 (diametre 82mm) et non de la Tsn 811 (env.60mm)??? Avec la 811 je ne prendrai en effet pas de X50, trop sombre. Mais j'ai déjà eu l'occasion de regarder au Platier d'Oye dans une Kowa 821 avec un X50, c'est très très bien...
Le Phalarope du Platier d'il y a quelques mois, qui n'était pas tout près, était un régal avec le X50, mais aux jumelles 10X50 ce n'était qu'une lointaine tache... Avec un X30 je pense qu'on y aurait beaucoup perdu.
Je connais aussi quelqu'un qui avait commandé à l'origine sa première longue-vue avec un X27, mais il en était deçu et est vite passé au X50. Je crois qu'il s'agit de la Kowa 821, mais je n'en suis pas sûr.
Ca me parait un peu fort comme grossissement, j'aurai plutot conseille du 30 ou 25W, si ca existe. J'ai le zoom, c'est pas mal de X20 a X30
Juste en-dessous de 50, il y a 32.
Entre le zoom à 2000F et le X50 à 1500F, comme le prix pour moi est très important, y'a "pas photo"... Surtout si c'est pour s'en servir que jusqu'à X40. C'est sûr, c'est bien pour du sea-watch, mais la qualité est légèrement inférieure avec un zoom mis à 50 par rapport à un oculaire fixe 50X.
(35 en etant large) et apres X40, c'est rarement utilisable (a l'exception du pygargue que j'ai vu au Der dans des conditions de luminosite parfaites (grand bleu, mais temps froid) et la, ca devient du delire ;-)). Toutefois, le zoom est deconseille (par moi en tout cas).
Tout-à-fait d'accord. Surtout à cause du prix.
Pour le trepied, oui il faut un truc bien leste, sinon au Gris-Nez et (encore plus) au Clipon, tu vas tres vite choper le mal de mer...sans compter que suivre un puffin entre 2 vagues quand ton trepied joue au French can-can, c'est pas gagne!
Ca je sais, mais je voulais ton avis sur 3,5kg. Le tien par exemple c'est combien?
Tu utilises quoi, comme longue-vue? (objectif; prix; satisfait ou arnaqué?)
Voila tout ce que je peux te dire
Merci
J'ai envoyé des mails à Medas-Kowa, à De Putter et à Roger Guichon mercredi soir, j'attend toujours une réponse...
Avec les fêtes de fin d'année, je pense que je vais commander la Kowa (avec un X50) ce samedi pour l'avoir assez tôt... Après bien sûr avoir vérifié mes mails avant de partir.
"Il y a deux cotes a un arbre: celui ou se trouve l'observateur et celui ou est pose l'oiseau."
contribution de Rafael, "Longues vues 50x80 de 5 a 6000FF", 1 Dec 1999 |
Les coordonnées deMoulischangent. Ils partageaient
auparavant un magasin avec un opticien. Manque de place,
donc ils se retrouvent dans le même quartier ("juste derrière"), mais avec un nouveau n° de téléphone.
Ancien n°: 03 21 51 33 26
Nouveau n°: 03 21 71 20 48
Coordonnées:
| Moulis SA 12-14 rue Wacquez Glasson - 62000 ARRAS Ouvert: Mardi au Samedi, 9h à 12h15 et 14 à 19h. Nouveau n°: 03 21 71 20 48 |
Attendre au moins le 7 décembre pour appeler, le temps des travaux.
Je cherche à acheter une longue-vue (ma première) visée
45°, 70 à 90mm, X40 à X60, pour environ 5 à 6000F avec
l'oculaire (pour un budget d'un ado de 17 ans + Noël).
J'attend vos avis... (avant le lundi 13 de préférence).
Pour l'instant, j'opte pour la Kowa TSN 821, 82mm (3558FF),
plus oculaire X50 (+ 1473 = 5031FF),
plus trépied first 1,80m, 3,5kg (+ 892 = 5923FF),
plus étui de terrain (+ 300 = 6223FF = total = 948,69 euros, chez mon opticien).
Qu'en pensez-vous? Y a t'il d'autres que KOWA TSN 821 qui répondent à mes besoins??? Le trépied n'est-il pas un poil trop lourd (3500g)??? (sachant que au Gris-Nez ou au Clipon il faut qu'il soit stable...)
A la Lpo j'en aurais eu pour 6278 + 45 de port = 6323 = 100FF = 15,24 euros de plus.
Quelqu'un connait-il d'autres prix moins chers (en part. chez Moulis (Arras), chez qui je peux me rendre, pour éviter les frais de port)???
Je viens d'envoyer un mel à Roger Guichon (Europe.Nature.OPTIK@wanadoo.fr) et à De Putter (Belgique) (m.deputter@ping.be). On verra bien. Mais je n'ai pas encore pu contacter Moulis à Arras.
commentaire de MARC ALMECIJA , almecija@cyberia.net.lb , "Adresse de Roger Guichon", 17 Nov 1999 |
Très bonne initiative que donner l'adresse d'Europe Nature Optik, je veux acheter du matériel et c'est un des meilleurs sur le marché français.
contribution de Francis Desjardins, francis.desjardins@fnac.net , "Adresse de Roger Guichon", 15 Nov 1999 |
Pour ceux qui recherchent l'adresse de Roger Guichon, la voici :
Europe.Nature.OPTIK@wanadoo.fr
réponse de "Philippe NAUDINOT" <Ph.Naudinot@wanadoo.fr>, "lunettes KOWA 20x60 ou x32", 5 mars 1999 |
>De : pottokaren etxea
<pottokaren.etxea_A_wanadoo.fr>
>Objet : lunettes KOWA 20x60 ou x32 ???
>Quelqu'un a-t-il l'expérience de lunettes KOWA TSN 821
zoom 20-60 ou 821
>grand angulaire x32 ou... KOWA TSN 823 ?
>Pouvez-vous nous dire votre avis sur ces longue-vues ?
>Que nous conseilleriez-vous?
>Merci d'avance
Equipé d'une lunette KOWA TSN 821 équipée d'un zoom 20-60 depuis bientôt 8 mois j'en suis satisfait même si je peste parfois après le zoom. Trés pratique, il a les défauts de tous les zooms : bien jusqu' à 35 mais moins net après. De plus dans les forts grossissements l'emploi d'un pied stable est indispensable. (l'un explique peut-être l'autre).
Je n'ai pas pu comparer avec le grand angulaire x32.
réponse d'"etienne imbreckx" <inbreckx.e@euronet.be>, "Re: Coordonnées", 5 mai 1999 |
si De Putter distribue bien un plan d'acces a son magasin ...celui-ci (le plan) est tres difficile à lire ,outrement dit bonne chance (en voiture) pour trouver son magasin avec ce plan , sauf si la visite de Brugge est au programme.
Il me semble , que parfois , ses prix sont à la tête du client .....par contre le choix , notamment en Manfrotto, est large.
réponse d'"Albert Dumont" <albert.dumont@skynet.be>, "Re: Coordonnées", 4 mai 1999 |
De Putter : Sights of Nature
Pieter De Conincklaan, 108
8200 Brugge - Sint Andries
Tel 00 32 (0)50315001
fax 00 32 (0)50316847
Sonner avant pour plan et savoir si c'est ouvert.
Les spécialistes c'est bien, j'y ai déjà acheté mais il y a aussi les petits opticiens qui font parfois des promos super sur du tout bon matériel et qui sont proches.
Fais jouer la concurrence...ça paie
Bon achat.
----------
> De : steph <step@chez.com>
> Date : samedi 24 avril 1999 12:50
> Quelqu'un pourrait-il me faire parvenir les
coordonnées des revendeurs de
> matériel d'optique suivants:
> -De Putter (à Bruges en Belgique)
> -Guichon (à Vendeuvre sur Barse)
>
> Qui sont semble-t-il les moins chers.
réponse d'Étienne Bertouille <Etienne.Bertouille@izea.unil.ch>, 16 Décembre 1997 |
Bonjour à tous.
A propos des jumelles, sans vouloir faire de la pub, j'utilise des Minolta 10 x 50 XL. Elles coûtaient à peu près 300 francs suisses il y a quelques années, ce qui doit faire maintenant dans les 1500 francs français. Parmi celles que j'ai essayées dans cette gamme de prix, c'étaient les seules à posséder un dégagement oculaire suffisant pour qu'un observateur myope puisse embrasser tout le champ, par ailleurs plutôt large pour des 10 x, sans retirer ses binocles, sans même rayer ses verres sur les oculaires. La prise en mains est excellente (2 positions possibles du pouce) et la qualité optique n'a rien a envier aux Leica ou aux Svaro, sauf sur les bords du champ. Par contre, la molette de mise au point est un peu raide, en s'en rend compte quand il faut enlever ses gants par -5°C dans la bise !
Autre point important pour les myopes: vérifiez que l'infini est lointain.
Ça a l'air idiot, mais un jour on m'a prêté des Zeiss 10 x 40 dont la distance maximale de mise au point était réglée "seulement" à l'infini, c'est-à-dire pour des rayons lumineux parallèles. Résultat, si j'enlevais mes lunettes pour observer (eh oui, ces myopes, ils ne savent pas ce qu'ils veulent !), avec la molette tournée à fond, ma vue ramenait la mise au point en avant de l'infini, et les sujets vraiment lointains étaient flous.
Quant à la question de Gilles sur le grossissement idéal, il dépend bien sûr de ce qu'on veut observer. Par exemple en Suisse, avec nos lacs et nos montagnes, on est surtout amené à observer des sujets lointains dans un paysage dégagé, alors des 8 x, c'est un peu faible dans ces conditions.
Au fait, un petit truc pour choisir des jumelles. Quand on en essaie plusieurs chez un vendeur, il vaut mieux regarder vers l'intérieur du magasin, plutôt que dans la rue. Comme ça, on n'aura pas à pester contre ces jumelles qui deviennent toutes noires le soir, ou à fuir devant le petit oiseau qui chante à 10 m et qui est déjà flou.
|
réponse de Michel Bertrand <bertrand@ireq-sat.hydro.qc.ca>, "Re: Buée", 6 Janvier 1998 |
Je fais beaucoup d'excursions dans des conditions hivernales. Voici mes trucs :
réponse de "Gerard Joannes" <g.joannes@ac-nancy-metz.fr>, "Re: Buée et jumelles haut de gamme", 7 Janvier 1998 |
Les jumelles de haut de gamme (Leica par ex) sont empliez d'azote ce qui limite la formation de buée mais ne l'empêche pas contrairement à ce que prétendent les fabricants. J'en ai fait l'expérience récemment aux Pays-Bas. Ceci est dit à titre d'information.
réponse de Gilles Vannier <vannier@apro.fr>, "Re: Buée", 6 Janvier 1998 |
Un vieux mouchoir de coton bien usé par de multiples lavages, passé délicatement sur la lentille, suffit bien pour éliminer la buée de condensation ou les quelques gouttes de pluie (à condition bien sûr qu'il n'y ait que de la buée ou des gouttelettes sur l'oculaire). Les traitements de surface des lentilles sont en général bien accrochés.
Je fais aussi un peu plus attention en hiver, évitant d'expirer en tenant les oculaires sous le nez (c'est simple à dire, mais je dois me surveiller un peu pour y réussir).
question de Skunks <skunks@imaginet.fr>, "Buée", 6 Janvier 1998 |
Une petite question d'optique destinée aux ornithos hivernants dans les pays froids.
Comment se débarrasse-t-on de la buée sur les occulaires de jumelles quand il fait froid et humide et que les oiseaux disparaissent dans un -néanmoins magnifique- fondu au flou, très cinématographique mais handicapant sur le plan de l'identification.
Voilà, bonnes obs pas trop floues à tous...
réponse de "T. GUILLOSSON" <bgytg@south-01.novell.leeds.ac.uk>, 15 Décembre 1997 |
Salut à tous,
Globalement les choix de Gilles me paraissent bons mais j'aurais qqs remarques à ajouter :
En espérant que ces "tips" aideront quelques collègues ornithos.
Bonnes obs a tous.Tristan.
PS: Si vous voulez des tuyaux pour aller "birder" in britain n'hésitez pas à me contacter.
contribution de Gilles Vannier <vannier@apro.fr>, 13 Décembre 1997 |
Quel matériel choisir? Avons nous simplement l'équipement adéquat pour observer les oiseaux?
Comme il faut bien commencer, prenons l'exemple d'un ornithologue ayant commis quelques erreurs. et n'hésitez pas à réagir si vous avez fait des choix différents.
Pratiquant l'ornithologie en amateur, j'ai ou j'ai eu les matériels suivants:
JUMELLES:
J'utilise une paire de jumelles compactes (10 * 25) pour la randonnée, ou pour une sélection rapide en complément de la lunette, et une paire de jumelles plus lourdes (10 * 42) en tout autre circonstance.
Il y a à mon avis dans cet équipement une erreur. Il faut plutôt choisir en jumelles compactes un grossissement de 7 ou 8, par exemple des 8 * 20, pour pouvoir bénéficier d'un champ d'observation plus large (et en randonnée on a souvent plus besoin d'un grossissement de 8 que de 10, pour observer rapidement un pysage, un groupe d'arbres, etc...).
Par contre en jumelles standards, le débat reste ouvert entre les *10 (sujets lointains ou peu mobiles) et les *8 ou * 7 (sujets plus mobiles, observables grâce au champ plus large). Votre avis SVP!
LUNETTES:
Pas de comparaison, il est maintenant possible d'observer de très loin des détails de comportement, des postures là où j'avais auparavant du mal à identifier le volatile!
Mais il m'arrive parfois de trimbaler un équipement lourd (lunette - une des plus lourde du marché + pied) sans que j'ai réellement à m'en servir (c'est bon pour la forme!). Il n'y a guère qu'en bord de mer, ou en observation en étang que je suis sûr d'avoir avantage à la trimbaler.
PS1: J'ai choisi un équipement assez cher, du moins quand j'en ai eu les moyens, mais quand au bout d'une longue promenade sous la pluie quand on ne protège plus très bien l'équipement, ou quand le petit neveu vous rend les jumelles que vous lui avez prêtées couvertes de boue, on le regrette moins!
PS2: c'est bientôt Noël. Si vous achetez des jumelles à un jeune enfant, choisissez un modèle qui se transporte dans une sacoche de ceinture, car une lanière de cou est un outil dangereux pour les jeunes acrobates.
contribution de Pierre Marchand , 5 Décembre 1997 |
Pour compléter les prix indiqués il y a quelques semaines, j'ai téléphoné à Moulis à Arras. Ils n'envoient pas de liste de prix complète par courrier. J'ai pu avoir cependant quelques prix par téléphone. Voici donc, un petit comparatif sur 3 exemples toutes taxes comprises:
Moulis à Arras
Guichon à Vendreuvre sur Barse
De Putter à Bruges (Belgique)
FNAC
Moulis, à Arras, m'a fait une très bonne impression par téléphone. Grande compétence sur le matériel ornithologique et contact chaleureux.
De Putter :
-Préconise Optholyth tous modèles confondus.
-Swarovski a une légère dominante jaune.
-Les lunettes Leica sont "sous-traitées" hors Leica.
-Kowa, 1 an de garantie seulement et non étanche.
-Plusieurs tripodes Manfrotto et Gitzo.
Guichon:
-Préconise lunette Leica, non APO, avec oculaire fixe
x32.
-Ou bien : Swarovski HD ou non HD avec zoom 20-60. Ce qu' il appelle
le top.
-Swarovski a une légère dominante jaune.
-Bon pied pas cher 1100FF Manfrotto 055c + rotule 128RC
-Support de lunette pour vitre de voiture (environ 350FF).
Je ne connais pas les autres magasins. Peut-être la LPO, le Télescope (Bd Beaumarchais à Paris), mais nettement plus cher et aux prix comparables aux prix du marché. Peut-être encore la Maison de l'Astronomie à Paris.
contribution de Pierre Marchand , 1er Novembre 1997 |
...Puisque nous étions dans le secteur, nous sommes passés voir les lunettes, jumelles et tripodes à Vendeuvre sur Barse dans l'Aube au magasin Europe Nature Optik. Mr Guichon était absent pour cause de festival de film ornithologique à Menigoute. Mais nous avons pu constater que les prix pratiqués étaient comparables au prix budgets de De Putter à Bruges en Belgique. c'est à dire bas. Un exemple de prix, toutes taxes comprises, Leica 8x32 BA: 5490FF chez Guichon et 5360FF chez De Putter. Les prix Camara, FNAC etc.. tournent autour de 7300FF au bas mot.
réponse de Gilles Vannier <vannier@apro.fr>, 16 Juillet 1997 |
Les prix vont de 1 à 10, ne pas parler de budget serait imprudent...
Chasseur d'Images n°191 (mars 1997) a publié un excellent test comparatif: la KowaTSN 823 prominar avec oculaire zoom 20-60 L-650 (8900 fr) est actuellement le meilleur achat, devant la Swaroski apochromatique - à peu près équivalente mais plus chère - et les Leitz - excellente qualité mécanique mais en peu en retrait en optique, et plus chère.
Recommandations: choisir un modèle avec oculaire incliné à 45°, avec en plus un bon étui souple utilisable même en cours d'observation, et utiliser un pied video ou photo stable (bonne lunette sur pied instable = mauvaise lunette sur pied stable). Privilégier la luminosité (diamètre de lentille d'objectif >= 60 mm) et ne choisir un oculaire zoom que pour les lunettes de haut de gamme.
J'utilise pour ma part une lunette tchèque Meopta à 1150 fr (lentille de 70 mm, oculaire fixe x25). elle apporte un plus à longue distance par rapport à des jumelles de bonne qualité, mais est hélas bien inférieures aux ténors du marché, et pas très bien finie (le pas de vis du cache-objectif s'est grippé et a dû être défoncé). Mais avec elle j'ai pu mieux faire des progrès considérables en observation de limicoles...
question de "Gregory Brouilliard" <gregou@club-internet.fr>, 16 Juillet 1997 |
Je possède une paire de jumelle 10x50 et j'aimerais faire l'acquisition d'une longe vue. Sans parler de budget, que conseillez vous ?