question de Jean-Paul Moulin, "Re : REGLES DU COCHAGE COMPARE" , 03 Sep 2001

A propos de la règle 1, pour les oiseaux observés en mer : vus de la côte seulement, dans la limite des eaux territoriales ou les 200 milles de la zone d'intérêt économique ?
Ce n'est pas (seulement) une blague, c'est aussi un problème pratique.
Jean-Paul Moulin, Bois d'Arcy Yvelines

commentaire de Michèle CORSANGE , "Re: REGLES DU COCHAGE COMPARE" , 3 Sep 2001

Tout à fait d'accord avec AJB ! Entendre n'est pas voir, regarder, observer et étudier, ce qui suppose recherche, patience, attention. Un son est fugace, subjectif et, pour certains oiseaux, peut prêter à confusion.

J'ai une amie qui, elle, coche d'une façon qui me semble très intéressante et prouve une grande honnêteté intellectuelle ; voici comment elle procède :

• - une première barre lorsqu'elle a identifié l'oiseau pour la première fois,
• - la seconde barre de la croix n'est mise que lorsqu'elle a su reconnaître l'oiseau, pas avant !

Avec ce type de cochage comparé avec classement, le "Cercle des Cocheurs Fous", prêts à tout pour "monter" dans le classement n'est pas loin...
Ni le plaisir ni l'ornithologie n'y trouvent vraiment leur compte.
Point de vue de simple ornitho amateur pour qui "aimer" passe avant les prouesses et la frime.
Michèle CORSANGE - 13200 - CAMARGUE

Contribution de André Boussard. , "REGLES DU COCHAGE COMPARE" , 3 Sep 2001

Je souscris volontiers à quatre des règles (pour être coché, l'oiseau doit être :

• 1) à l'intérieur de territoire français...
• 2) d'une espèce déjà incluse dans la liste de ce territoire
• 3) vivant,sauvage et libre au moment de l'observation
• 4) "identifié par l'observateur"
• 5) observé dans des conditions conformes au Code d'Ethique

En effet, je considère que le chant n'est qu'une "présomption d'identification " , un "commencement de preuves" selon la définition du Droit. Pour qu'il y ait identification,je pense qu'il doit y avoir confirmation de la présomption par l'OBSERVATION VISUELLE.
Je n'ai personnellement coché la Bouscarle de Cetti-aux bruyantes manifestations-que lorsque je l'ai vue....et il s'est écoulé un certain temps .De plus, le chant de cet oiseau ne peut être confondu; je ne peux en dire autant pour un bon nombre d'autres ,surtout à l'aune des capacités de la plupart des cocheurs pour les reconnaitre.

Identifier un oiseau par son observation visuelle ( le chant aurait-il aidé à le repérer)est un FAIT qui se controle,se justifie aisément sur le terrain, livre en mains.Se contenter du chant pour mettre une coche est une solution qui ne rend plus les performances de chacun comparables...l'identification étant alors basée sur une IMPRESSION, sujette à bien des erreurs.....

Et puisque nous sommes dans une activité ludique,pourquoi ne pas faire l'effort de chercher à VOIR l'oiseau pour l'identifier...et pouvoir le cocher ?

Ces points de comportement personnel étant précisés, je ne vois pas l'intérêt,dans ce qui est pour nous tous un plaisir , d'un cochage comparé avec classement.
Un classement concrétise ,en effet,une compétition. Bizarre..! Bizarre..!

contribution de Cyrille Deliry, deliryc64@aol.com, "Re: je splitte pas ce qu'ils splittent ces schtroumpfs ", 11 Feb 2001

Dans un courrier daté du 11/02/01 21:03:25 Paris, Madrid, X@X a écrit :
L'avantage de cette division est évident pour les fanatiques avec un compteur à la main, puisque cela ajoute une espèce sans même que l'on ait à sortir de chez soi si l'on avait déjà observé la sous-espèce promue.

Ah, la méchante caricature ! Je pense qu'il ne faut pas confondre conséquence et réalité. Certes, la notion de split déjà largement développée sur la liste de discussion (Coche.fr) a pour conséquence pour les ornithologues qui ont eu bien conscience de distinguer deux sous-espèces élevées au rang d'espèce, d'ajouter un chiffre au compteur (encore faut-il avoir eu conscience du fait, car demain, si on me dit que les Cincles anglais sont élevées au rang d'espèce, il n'y pas lieu d'augmenter ma liste car je n'ai pas sciemment fait de différence).
Mais il ne s'agit pas de paresse ou de fanatisme, mais d'une réalité. Le passage au rang d'espèce est quelque chose ayant des bases et des réalités scientifiques, qui demande examen et validation par diverses structures, ce n'est pas un caprice de cocheur, ni même prévu pour obtenir les flèches des autres ornithologues.

Plus personne ne s'insurge lorsque je distingue le Goéland leucophée du Goéland argenté... pourtant comme beaucoup, j'ai splitté à l'époque (et hop une coche de plus !
NON mais plutôt une nouvelle espèce à distinguer, à préserver, à évaluer...). On est bien mal à l'aise aujourd'hui pour savoir dans la région Rhône-Alpes les populations et leurs évolutions pour les Pie-grièches grises et méridionales... la conséquence est une mauvaise préservation en raison d'une difficulté accrue d'obtenir des arguments et de les faire valoir : la Pie-grièche grise disparaîtra peut-être.
Si la science avait été plus prompte, nous aurions plus de billes.

Rien à voir : au fait qui a déjà vu des Flamants roses ? Qui n'a pas répondu (oui/non) dans sa tête ? Ben donc, vous voyez que nous cochons tous, même inconsciemment, juste que certains, rigoureux, notent leurs observations et tiennent à jour la liste de leurs nouvelles découvertes. Ne nous jetons plus la pierre, elle nous tomberait sur la tête et parlons plutôt des choses en se les expliquant avec gentillesse et en partageant nos découvertes : aimons nous un peu puisque nous aimons les mêmes choses.
Salutations du Grand Père Soulcie.
Cyrille Deliry (Morestel - 38 / France)
Site du Grand Père Soulcie

contribution de Danielle, lachevrue@.., "Re: je splitte pas ce qu'ils splittent ces schtroumpfs ", 11 Feb 2001

- Finalement j'ai trouvé - page 197 du Manuel d'Ornithologie de Guilhem Lesaffre

"SPLITTER" ou "LUMPER"
".... Depuis les années 1980, on a pu assister à une vague de modifications taxonomiques. Elles ont principalement consisté à élever des sous-espèces au rang d'espèces. Scinder, par exemple, une espèce comportant deux sous-espèces en deux "bonnes" espèces, cela s'appelle "splitter" en jardon issu de l'anglais. L'avantage d cette division est évident pour les fanatiques avec un compteur à la main, puisque cela ajoute une espèce sans même que l'on ait à sortir de chez soi si l'on avait déjà observé la sous-espèce promue. Au contraire, les tenants du "lumping" eux, sont partisans d'uns simplification taxonomique et souhaitent conserver leur rang aux sous-espèces, voire transfsormer certaines espèces en sous-espèces d'une autre."
Danielle
La Chevrue - refuge LPO (Morienval - 60 - F)

contribution de daniel.ventard, daniel.ventard@libertysurf.fr, "je splitte pas ce qu'ils splittent ces schtroumpfs", 10 Feb 2001

S'il vous plaît, que veut dire "splitter, splittage", langage bizarre en usage sur la liste coches-fr, à laquelle j'ai adhéré deux ou trois jours. Je leur ai demandé de me traduire leur charabia, pire que celui de GP...
Pour "taxon", ça va, je sais, vous fatiguez pas !
Remarquez, pour le splittage, j'avais bien une idée, parce que, quand on n'est pas trop con, on s'aide du contexte.
Mais je ne suis pas sûr !

De tempérament querelleur, ces pseudo-spécialistes, trop occupés à s'envoyer à la tête des noms d'oiseaux divers, n'ont pas daigné répondre au Candide que je suis.
Alors je me suis dit que l'enculage de mouches, ou d'autres bêtes ailées, ce n'était pas dans mes intérêts du moment, et j'ai demandé mon retrait, ce qui fut fait.
Ainsi, je ne sais toujours pas splitter un splittage...

Au secours, il y a bien quelques espions de la Liste Ornithologie chez ces martiens !
Mais au fait, ils les regardent les oiseaux, ou c'est juste en passant, pour faire une coche ?
J'ai pas bien compris leur film.